GPU pas à 100 % : distinguer un vrai goulot d'étranglement CPU du reste

Ton overlay affiche la carte graphique à 60 % et la fréquence d'images est plus basse que ce que tu attendais. Quelqu'un te dit que c'est un goulot d'étranglement CPU, et te voilà en train de lire des articles sur les processeurs.

Peut-être. Mais « GPU sous les 100 % » a au moins huit explications, la plupart ne coûtent rien à vérifier, et une vraie limite du processeur n'est que l'une d'elles. Cette page les élimine une par une.

D'abord, ce qu'est vraiment ce pourcentage

L'utilisation du GPU, c'est la part du temps pendant laquelle la carte avait du travail en cours — pas l'intensité de ce travail. Une carte qui traverse une charge triviale en se tournant les pouces peut afficher 100 % parce qu'il y avait toujours quelque chose dans la file, et une carte qui fait tout ce qu'on lui demande peut afficher 60 % parce que la file s'est vidée sans arrêt. Un premier indice, rien de plus : à lui seul, ce chiffre ne peut pas te dire ce que le GPU attendait.

L'expérience qui tranche en deux minutes

Fais ça avant tout le reste, parce que c'est gratuit et que ça tranche.

Note ta fréquence d'images dans une scène reproductible.
Baisse fortement la résolution — pas d'un cran, d'un grand cran.
Mesure à nouveau la même scène.

Si la fréquence d'images bouge à peine, le GPU n'était pas ta limite. Tu lui as retiré l'essentiel de son travail et tu n'as rien récupéré : c'est donc autre chose qui imposait le rythme.

Si la fréquence d'images monte à peu près proportionnellement, tu étais bel et bien limité par la carte graphique et c'est le chiffre d'utilisation qui t'induisait en erreur.

Voilà tout le diagnostic, et il ne demande aucun outil. Tout ce qui suit sert à identifier cet « autre chose ».

Les explications bon marché, dans l'ordre

1. Tu es à une limite

Si le chiffre sur lequel tu retombes est exactement ta fréquence de rafraîchissement, la limite d'images réglée dans le jeu, une limite posée côté pilote ou la limite automatique d'une fonction de latence, rien n'est en goulot d'étranglement — le GPU est au repos parce que tu lui as dit de s'arrêter. Une fausse alerte, et dix secondes suffisent à l'écarter.

2. La carte est retenue, pas laissée au repos

Une carte qui ne monte pas en fréquence, ce n'est pas la même chose qu'une carte qui n'a rien à faire. Sous charge, le pilote lui-même dit pourquoi il retient les fréquences : protection thermique, une limite de puissance réglée en dessous de la valeur d'origine, une application qui lui a demandé de ralentir, ou un connecteur d'alimentation PCIe absent ou mal enfoncé. Le dernier cas, c'est une carte qui refuse de monter tant qu'elle n'est pas branchée correctement — un problème de câble, pas de réglage. Ce que cherche le scan des saccades pose la question au pilote sous une courte charge et rapporte les raisons qu'il a données.

3. Le jeu a été restreint à une partie du processeur

Invisible si tu ne vas pas le chercher. Un masque d'affinité rétréci ou un CPU set posé par défaut sur le processus du jeu, et tout ce que fait le jeu doit tenir sur ces processeurs-là pendant que le reste de la machine ne fait rien. Parmi les sources : un vieux script d'optimisation, un raccourci start /affinity copié d'un forum, ou un gestionnaire de processus configuré une fois puis oublié.

Comment le savoir : Gestionnaire des tâches → Détails, clic droit sur le jeu, Définir l'affinité. Si tous les processeurs ne sont pas cochés, tu tiens ta réponse — élargis-la ici, ou supprime la règle dans l'outil qui l'a écrite.

4. Le jeu tourne sur la mauvaise carte graphique

Sur un portable, ou sur une tour dont le circuit graphique intégré est actif, un jeu peut finir par être rendu sur l'adaptateur le plus faible. La carte dédiée rapporte alors une utilisation basse en toute honnêteté : elle ne fait rien. Sur quel GPU tourne un jeu explique comment supprimer une préférence posée jeu par jeu.

5. Le lien PCIe est plus étroit qu'il ne devrait

Ça vaut le coup d'être vérifié une fois, et ça vaut le coup d'être relativisé. La moitié des lignes à la même génération, ça peut être la conception de la carte mère elle-même — un SSD M.2 alimenté par les lignes du processeur ampute le port graphique — et diviser le lien par deux ne divise pas la fréquence d'images par deux ; ce que ça coûte sur ta carte graphique n'a pas été mesuré ici. Le cas sur lequel il faut agir, c'est un lien qui s'est négocié plus bas que ce que les deux extrémités savent faire : un riser, un contact limite, une ligne qui n'est pas montée. Réenfonce la carte.

6. Le GPU attend des données, pas le processeur

Une image qui n'est pas encore assemblée laisse le GPU au repos, et la raison peut être une ressource lue sur un disque lent, un shader en cours de compilation, ou des pages qui reviennent du disque. Sur un graphique d'utilisation, ça ressemble exactement à une limite du processeur alors que c'est un autre problème — voir Chutes de FPS soudaines dans les jeux.

7. Autre chose occupe le cœur dont le thread de rendu a besoin

L'utilisation totale du processeur est le mauvais chiffre ici. Un seul cœur complètement saturé sur une machine à huit cœurs donne un total modeste, et une tâche en arrière-plan qui tient ce cœur passe devant le thread de rendu dans la file.

À quoi ressemble une vraie limite du processeur

Quand la liste ci-dessus est épuisée, le cas qui reste est réel et il a une forme reconnaissable :

Le test de résolution n'a rien changé. C'est la condition, pas un signal parmi d'autres.
Un thread est proche de la saturation alors que le total n'a rien de remarquable. Regarde cœur par cœur ; le total ne te montrera jamais ça.
Ça empire avec la simulation, pas avec le visuel. Les foules, la physique, le nombre de joueurs, la distance d'affichage — pas la qualité des textures ni la résolution des ombres.
Les temps d'image sont stables, mais posés sur un plancher. Une limite du processeur est un plafond de débit plutôt qu'une source de pics ; si ton problème, ce sont les pics, lis plutôt Moyenne de FPS élevée mais mauvais 1% low.

Une capture enregistre aussi quelle part du run a été passée bloquée dans l'appel de présentation — c'est la pression du GPU et de sa file, et plus ce chiffre est haut, moins une variation des FPS moyens dit quoi que ce soit sur le côté processeur. Lire le benchmark couvre le reste.

Que faire d'une vraie limite du processeur

La réponse honnête, c'est que ce n'est pour l'essentiel pas un problème logiciel, et que les pages qui prétendent le contraire sont exactement ce qui amène les gens à des listes de clés de registre.

Active le profil mémoire dans le firmware (XMP chez Intel, EXPO chez AMD) s'il ne l'est pas. De tout ce qui existe dans ce domaine, c'est le seul point derrière lequel il y a de vraies mesures publiées, et une machine qui fait tourner sa mémoire à sa fréquence de repli est un constat fréquent. Installation propre pour des 1% low stables en parle avec ses sources — y compris pourquoi acheter de la mémoire plus rapide est une affirmation différente d'activer ce que tu as déjà.
Dépense la marge au lieu de lui courir après. Si baisser la résolution n'a rien changé, monter les réglages visuels ne te coûte rien.
Baisse les réglages côté simulation, ce sont eux qui te coûtent vraiment.
Vérifie que rien ne bride le processus — le contrôle d'affinité ci-dessus, et tout objet de tâche ou règle de priorité laissé derrière.

Ce qui n'aidera pas

Désactiver le multithreading simultané ou les cœurs d'efficacité : les chiffres derrière ce conseil viennent de sources qui n'ont publié aucune méthode, donc tu échangerais une capacité multi-cœur connue contre un gain non vérifié. Les valeurs de gestion mémoire du noyau et les forçages de résolution du timer : refusés net ici, jamais mesurés nulle part. Les nettoyeurs de mémoire : sur une machine qui ne manque pas de mémoire, en libérer plus ne change rien de mesurable.